Incluso en los entornos mediáticos donde se presume paridad, como en la Organización Editorial Mexicana, las sombras del pasado son alargadas: las dinámicas de poder tradicionales y los sesgos de género permanecen arraigados en la interacción cotidiana.

Iván Quintana, coordinador de la Unidad de Inteligencia Artificial de la OEM, permanece sentado frente a nosotras en la oficina de su jefa; dicta de manera implícita, a través de ese enorme escritorio que nos separa de él, quién es el que posee el saber. Mientras nos dice de qué manera setear las cámaras, asumiendo por completo que no sabemos ocuparlas a pesar de mencionarle que nos faltan dos meses para graduarnos, de su boca, sus gestos y su expresión corporal se desprende esa actitud paternalista impregnada en un aire que nos asfixia a las cuatro, que nos molesta, que nos minimiza.

Al final y apretando las mandíbulas bajo sonrisas más que forzadas, nos vemos obligadas a callar; un silencio estratégico para mantener el respeto y salvaguardar la investigación. Paradójicamente, es este mismo sujeto quien, líneas abajo en la entrevista, suelta los datos de la vieja guardia: recuerda que en redacciones como la de deportes, la proporción era de una mujer por cada doce hombres. Y aunque hoy celebran la presencia de Martha Ramos en la dirección, el mismo Quintana admite tajantemente que para una mujer es mucho más difícil sostenerse en una posición de mando, pues, aunque breve y sin explicitar, reconocer que el acceso al poder no garantiza la facilidad para ejercerlo.

Esto, por desgracia, muestra que la brecha no termina cuando la mujer llega al puesto, sino que continúa en la resistencia ante el paternalismo, un medio domado por hombres y ese techo de cristal que enfrentan las mujeres para sostener ese poder.

Quintana confiesa, casi sin darse cuenta de su propia condescendencia, que a veces la inclusión ocurre más por una conveniencia editorial para diversificar los temas o para proporcionar miradas distintas a las masculinas, lo que sugiere que la inclusión todavía se gestiona, en ocasiones, como una estrategia para mejorar el producto y no solo como un derecho de equidad.

Y así, Quintana nos habla, sin darse cuenta, de simulaciones institucionales. Festeja para sí mismo con una leve sonrisa incómoda que las mesas ya no son un club de hombres, mientras usa su lenguaje corporal para recordarnos que, para él, seguimos sin estar a su nivel. Y así, ejecuta la simulación más vieja de todas: la del hombre que teoriza sobre la igualdad, pero minimiza a las mujeres que tiene frente a él. La del hombre que se despide con un “Que les vaya bien y muchas gracias, chicos” mientras el equipo sólo está conformado por mujeres.

De pronto, el panorama parece ser más positivo y una faceta distinta de esta dinámica se observa en El Universal, donde la discusión sobre la brecha de género no parte de políticas institucionales estrictas o cuotas de representación, sino de un fenómeno impulsado por el relevo generacional. De acuerdo con Fernando González, editor de Mesa Plus en El Universal, mientras que hace tres o cuatro generaciones el ejercicio periodístico era un terreno predominantemente masculino, la realidad contemporánea comenzó a mostrar que la mayoría de las egresadas de las carreras de comunicación son mujeres. Esta transición demográfica ha transicionado de manera orgánica hacia una notable presencia femenina en cargos de decisión y liderazgo dentro de la redacción.

Sin embargo, la horizontalidad en el equipo humano contrasta con la instrumentalización del género en el desarrollo tecnológico del medio, cuyo eje central es Luni, el avatar de Inteligencia Artificial encargado de guiar a los usuarios y comunicar los beneficios del club de suscriptores (Mesa Plus). Lejos de responder a una política de inclusión, la decisión de que Luni fuera una figura una mujer joven provino de un análisis de mercado: los datos demostraron que un perfil con estas dos características generaba más confianza y ayudaba a vender mejor las suscripciones de la plataforma para captar clics y audiencias.

Esta elección no es un caso aislado, sino una estrategia global de las empresas tecnológicas. Mientras que los diseñadores y diversos estudios suelen decir que las identidades femeninas se usan simplemente porque son "más agradables al oído", un análisis sociológico de la comunicación revela una raíz mucho más profunda. Autoras como Catherine D'Ignazio y Lauren Klein, en sus estudios sobre el Feminismo de Datos, demuestran que la Inteligencia Artificial nunca es neutral, sino que hereda y copia las desigualdades del mundo real, pues las interfaces conversacionales (como Alexa, Siri o, en este caso, Luni) recurren a lo femenino porque históricamente la sociedad asocia la voz de la mujer con la sumisión, el confort y la asistencia.

Al configurar a Luni como una joven accesible que aconseja y guía al usuario, el medio automatiza lo que la socióloga Judy Wajcman define como la feminización de la asistencia tecnológica extendida hacia los servicios domésticos. No es un asunto de estética; es inercia social que autoras como Silvia Federici han criticado por años: históricamente, a las mujeres se les ha asignado el rol de cuidadoras, encargadas de acompañar, guiar y procurar el bienestar de los demás; con Luni, se automatiza digitalmente ese trabajo de cuidados. La Inteligencia Artificial se utiliza aquí para suavizar la frialdad de las métricas y los algoritmos, convirtiendo un rol de servicio históricamente impuesto a las mujeres en un lubricante comercial para ganar suscriptores.

Esta necesidad de supervisión humana se extiende también al combate de los sesgos algorítmicos. La redacción de El Universal es consciente de que las herramientas de Inteligencia Artificial arrastran los estereotipos de género y raza presentes en sus datos de entrenamiento; un ejemplo de ello ocurrió al detectar que, ante la instrucción de generar imágenes de "hombres de negocios", los sistemas devolvían sistemáticamente representaciones de varones blancos con traje, invisibilizando a las mujeres en el ámbito corporativo y financiero. El caso de El Universal demuestra que, si bien el cambio generacional ha democratizado el acceso de las mujeres a los puestos de mando, el uso comercial de la tecnología y los sesgos inherentes a los algoritmos plantean nuevos desafíos.

Miro a Luni a través de la pantalla y pienso en lo linda que luce... al mismo tiempo reflexiono sobre la gran brecha de género que esta investigación nos hizo reafirmar y me siento rara, me siento incómoda. No es que Luni tenga algo de malo, es que no es el reflejo de la inclusión que los medios nos quieren vender; es el disfraz de su ausencia. Mientras la pantalla nos muestra a una chica digital amigable y complaciente, las oficinas reales siguen vacías de mujeres de carne y hueso tomando las decisiones. Luni es un holograma de modernidad en un sistema que sigue siendo manejado por los mismos hombres de siempre.

Es el año 2026 y el periodismo en México presume haber entrado al futuro. Abrimos debates para hablar, preocuparnos por y prepararnos para Inteligencia Artificial, discutimos sobre clics y debatimos sobre la ética periodística ante esta nueva era. Pero cuando se apagan las luces y miramos quiénes están sentados en las oficinas donde realmente se toman las decisiones, la novedad se cae a pedazos. El panorama es desértico. La transformación tecnológica no borró el patriarcado; solo lo automatizó.

La realidad es cruda: las empresas de comunicación diseñan avatares con voz y cuerpo de mujer para que atiendan al público y vendan suscripciones, pero siguen dejando fuera o, al menos, por detrás, a las mujeres reales. Al final del día, la realidad es una sola y pinta bastante mal: en pleno siglo XXI, el poder y el control del periodismo mexicano continúan exclusivamente en manos de los hombres…

¿Dónde está la ética periodística al final del día? ¿Por qué la urgencia de regular la tecnología no es la misma que la urgencia para erradicar la violencia y la exclusión de las mujeres en el medio? Parece ser que para los medios es un escándalo y un terror ético la posibilidad de que la IA plagie una nota, pero sigue siendo perfectamente aceptable que el entorno minimice, margine y agote a las periodistas que la escriben.

Mi mente vuelve a la asesoría, miro la pantalla que muestra la propuesta visual de nuestro reportaje… ¿En dónde está nuestra voz, las de las mujeres?, me pregunto mientras miro a Moni, Fat y Dani explicar con pasión nuestro proyecto. Quiero pensar que aquí. Sé, por todo el esfuerzo, que en este reportaje están nuestras cuatro voces.